（推薦）




編者按：

    中國式管理并不僅僅是（甚至主要不是）對典型經驗的總結，或者周嚴的理

論建構，而是成千上萬企業和企業管理者自覺運用中國式管理（或中國管理學）

 的精神，不斷提高自己的管理素質和水平的過程。




     中國式管理向何處去
                

                  國家行政學院經濟學教研部 李雪峰





    歷史的腳步步入２１世紀，中華民族迎來了新的發展時期。海爾品牌走向世界、聯想并購ＩＢＭ ＰＣ業務、中遠在世界航運市場所向披靡，再加上一些港臺知名企業所創造的經營奇跡，讓世人聯想到是否有神奇的中國式管理，讓國人躍躍欲試地總結各種成功的中國式管理模式。 
    迄今為止，中國式管理這一引人注目的領域，仍是一個正在浮出水面的課題，是一個亟須明確定位、明確其發展路徑（方法論）的課題。 


                        中國式管理的現狀與問題 


    當前，在中國式管理領域存在著三股力量，或稱為三個流派。 
    一是古典主義派。這一派認為中國式管理就是中國古代有價值的管理思想的現代應用。古典主義派的主要特征是按古代學派劃分各種不同的應用支派。如用兵家思想管理的兵法派、孫子派，用儒家思想管理儒家派、儒商派，用易經思想管理的易理派、易數派，用道家思想管理的道家派、無為領導派，用禪和佛家思想管理的佛家派、個人修煉派，用法家思想管理的帝王派、權術派等等。古典主義派的基本方法論是古為今用、以古喻今。為了證明其正確性，他們往往以有關的成功案例為例證，以有關的西方理論為旁證。 
    二是現實主義派。這一派以極少的中國人的文化特征為基礎，大量地解釋在各種現代情境下的具體操作方法。例如用情、理、法解釋怎樣處理人力資源管理中的難題。這一派大多為實踐家，他們主要依據自己的切身體會，從中歸納出“成功模式”，然后廣為宣傳。這一派也許是由于其觀點主要來自于實踐，所以特別有自信。盡管古典主義派也聲稱其目的和歸宿是實踐應用，但現實主義派對后者往往持排斥態度。他們認為只有經“當代的實踐”檢驗的東西才是真實的、才是硬道理。他們在研究方法上主要是歸納式的、實證式的、西方式的。 
    三是批判主義派。他們并不否認中國文化對現代組織的影響，他們所批判的是古典主義派的陳舊、現實主義派的自大。在他們看來，在現代情境下，并沒有什么獨立于世界之外的所謂中國式管理，有的只是符合現代生產方式和世界潮流的管理。所謂的古代先進的東西，在當代是過時的；所謂當代“中國式”的東西，是因為人們還沒有把西方現代的東西學到家，或者形勢的發展還沒有逼到認真地學習、應用現代管理的地步。這一派是嚴肅現實的。他們痛恨任何把落后當成先進的企圖。 
    這些不同的流派彼此在觀點上是對立的，各自在用各自的語言說話。這反映了如下問題： 
    一是客觀基礎不厚。我們的現代管理實踐的時間畢竟太短，真正能獲得廣泛認可經驗并不多。 
    二是歷史積淀復雜。說到中國式管理，總是會或多或少地與中國的歷史文化與實踐傳統有各種各樣的瓜葛。而歷史積淀恰恰是復雜的。當有人說要向某一古典學說（例如兵家）學習時，就會有人說，那時是有局限性的，還有道家、儒家的大智慧呢。當有人說中國式管理就是柔性管理，一切都是可也不可的圓滑時，就會有人說，這里缺乏現代精神，缺乏長征精神、革命精神。 
    三是范圍的模糊性。批判主義派的人士問，如果一切有人參與的管理領域都有中國式管理，那么就會有中國式人力資源管理、中國式領導、中國式執行、中國式競爭……那么，現代管理的位置在哪里呢？這種疑問或擔心是有道理的。個性與共性的邊界在哪里？這似乎是各家各派都很難說清的問題。 
    四是研究的范式不明。中國式管理的結論應該怎樣得出？是以心、以悟為標準嗎？是以邏輯推演為標準嗎？不同流派各說各話，甚至“文人相輕”，其根源是各家的研究范式不同，各家所用的語言、術語不同。這正如說英語的和說法語的、說德語的在對話、論戰。這就難免各方都有“對牛彈琴”的感覺了。 

                       中國式管理實踐的出路 

    在筆者看來，中國式管理并不僅僅是（甚至主要不是）對典型經驗的總結，或者周嚴的理論建構，而是成千上萬企業和企業管理者自覺運用中國式管理（或中國管理學）的精神，不斷提高自己的管理素質和水平的過程。請注意，中國式管理的實踐不應該將重點放在設置完善的目標上，而是應強調其不斷發展進步的過程。這本身就體現了中國文化的精神。具體說，有如下三個方面工作要做。 
    第一，對于文化傳統中的優秀遺產，要系統地學習。僅僅以某一種古典理論來指導實際工作，或者簡單地以某些古人的片言只語為絕對信條來指導工作，都是片面的，甚至可能是有害的。不強調系統地學習，在知識環節上出問題，就難免在行的環節上走偏，走火入魔，**終貽笑大方，歸于失敗，或者缺乏長久的生命力、競爭力。 
    第二，對于企業管理實踐要系統反思。企業要全面借鑒經典的中國管理理論，對企業的各個方面問題進行系統的反思。管理實踐中的問題總是系統性問題。僅僅、甚至總是著眼于個別現象、個別領域是沒法使問題得到有效解決的。只有耐心地、乃至較長時間的系統地對管理的各個層面，對照中國管理學理論進行反思，才能形成對問題根源的深刻認識，對解決問題的方法的系統把握。“兩參一改三結合”之所以在當年是有效的，是因為它涉及對制度、對人的作用、對工作方式等的系統反思，從根本上改變了以往對組織中人的關系的假設，找到了發揮人的積極性的**佳方法。 
    第三，著眼于組織素質、人的素質的長期修煉。盡管管理者們都由于競爭的壓力，總是企圖盡快找到立竿見影的辦法，但是組織與人的素質的提高的確是一個長期過程。正如中醫對人的健康的調理需要長期過程，而不能靠吸食鴉片來立馬見效一樣，對組織的素質的提高也是一個漸進的、不可盲目求速度的過程。不承認這一點就不是一個唯物主義者。看一看那些中外成功的企業，哪一家不是靠長期努力、摸索取得的成功的呢？ 
    總之，從系統學習，到系統反思，到長期修煉，就是一個中國式成功企業的必由之路。值得強調的是，提倡學習和應用中國管理理論并不是反對企業不斷學習西方新的管理模式，并適時地發動管理運動與管理變革。這兩者都是不可或缺的。正如健康的人既需要長期鍛煉與養生，也需要日常豐富多彩的工作生活內容和間或看病吃藥一樣。中國式管理是戰略性的，是關乎基業常青和“活出生命的意義”的，它與每天要維持生計、活出痛快與效率并非截然不相干。 
  
 結 論：
    通過上述討論，我們可以得出如下結論： 
    第一，探索和確立中國式管理模式的基礎工作是對中國經典管理理論或中國管理學的系統學習和繼承。沒有繼承就沒有創新。中國式管理模式的要害是繼承數千年來中國管理理論中的精華。 
    第二，探索和確立中國式管理模式的關鍵是樹立新的管理觀。管理不僅僅是立竿見影的工作，從根本上說，更是一種長期的修煉的功夫，是組織與人的成熟的過程。 
    第三，探索和確立中國式管理模式的必要環節是理論聯系實際的反思。要在中國管理學理論的指導下，對當前的管理實踐進行系統的反思。反思才能找到根源、找到出路。
                                                            
                                           摘自《中國企業報》

發表于 @ 2008年07月30日 22:52:00 |點擊數（）

舊一篇:以自主創新確保企業可持續發展 | 新一篇:中國本土企業創新之路