推薦

     來(lái)源： 中國(guó)改革論壇 
    【內(nèi)容提要】20世紀(jì)以來(lái)世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本趨勢(shì)和主要特征是高度的商業(yè)化、資本化、規(guī)模化、專業(yè)化、區(qū)域化、工廠化、知識(shí)化、社會(huì)化、國(guó)際化交織在一起，極大地提高了土地產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、農(nóng)產(chǎn)品商品率和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化**實(shí)質(zhì)、**核心的內(nèi)容是化“農(nóng)”，就是農(nóng)民比重大幅減少，農(nóng)業(yè)比重大幅下降，城市化水平大幅提高的過(guò)程，農(nóng)業(yè)資本參與利潤(rùn)率平均化規(guī)律與國(guó)家支持保護(hù)農(nóng)業(yè)政策是并行不悖的。當(dāng)前我國(guó)亟待解決的兩大實(shí)踐難題是，如何實(shí)現(xiàn)小農(nóng)制與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效銜接，如何培育和發(fā)展農(nóng)業(yè)資本的生成機(jī)制，歸結(jié)起來(lái)就是“人往哪里去”和“錢從哪里來(lái)”的問(wèn)題，解決問(wèn)題的根本出路在于發(fā)展資本農(nóng)業(yè)和外向型經(jīng)濟(jì)。 
    【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；小農(nóng)制；資本農(nóng)業(yè)；利潤(rùn)率平均化規(guī)律；國(guó)家保護(hù)農(nóng)業(yè)政策  
    一般認(rèn)為，世界范圍的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程是從20世紀(jì)初隨著工業(yè)革命和科學(xué)技術(shù)革命的迅猛發(fā)展而全面啟動(dòng)的。尤其是在二戰(zhàn)結(jié)束后的大半個(gè)世紀(jì)，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的世界農(nóng)業(yè)在既有現(xiàn)代化成就的基礎(chǔ)上又獲得了新的更大的發(fā)展，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系已成為高新技術(shù)的生長(zhǎng)點(diǎn)、資本和知識(shí)的匯聚點(diǎn)、城鄉(xiāng)居民生活福利水平提高的貢獻(xiàn)點(diǎn)。總的看，當(dāng)代世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本趨勢(shì)和特征是高度的商業(yè)化、資本化、規(guī)模化、專業(yè)化、區(qū)域化、工廠化、知識(shí)化、社會(huì)化、國(guó)際化交織在一起，極大地提高了土地產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、農(nóng)產(chǎn)品商品率和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但正如毛澤東同志指出：“在農(nóng)民群眾方面，中國(guó)幾千年來(lái)都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦”[1]（p934）。迄今為止，在我國(guó)13多億人口中仍有9.49億農(nóng)民和2.5億個(gè)小農(nóng)戶分散居住在380萬(wàn)個(gè)自然村，其中包括63%的農(nóng)業(yè)人口、60%的勞動(dòng)年齡人口、66%的老年人口和70%的少兒人口。這種小農(nóng)村社制度天然地是一種**保守、**落后的東西，是一種非市場(chǎng)的東西，難以擺脫其分散經(jīng)營(yíng)小塊土地、使用粗笨工具、利用落后技術(shù)、組織化程度低、抵御自然災(zāi)害和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力弱而與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度低、商品率低、勞動(dòng)生產(chǎn)率低、比較收益低等等特征，它勢(shì)必排斥資本、技術(shù)、知識(shí)、人才、管理等新型生產(chǎn)要素向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，成為制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的**大障礙。因此，當(dāng)前擺在我國(guó)的兩大實(shí)踐難題是，如何實(shí)現(xiàn)小農(nóng)制與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效銜接，如何培育農(nóng)業(yè)資本的生成機(jī)制，歸結(jié)起來(lái)就是“人往哪里去”和“錢從哪里來(lái)”的問(wèn)題。本文重點(diǎn)探討20世紀(jì)以來(lái)世界農(nóng)業(yè)發(fā)展中幾個(gè)帶有規(guī)律性的問(wèn)題，以期對(duì)我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供借鑒和啟示。 




一、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)和核心是化“農(nóng)”，就是農(nóng)民比重大幅減少、農(nóng)業(yè)比重大幅下降、城市化水平大幅提高的歷史演進(jìn)過(guò)程。 




歐洲工業(yè)革命發(fā)生以前，世界各國(guó)和各個(gè)地區(qū)普遍存在著一種“低投入——低產(chǎn)出”的維生型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這既是一種古老的歷史現(xiàn)象，也是一種廣泛的國(guó)際現(xiàn)象。馬克思指出：“這種小農(nóng)生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的，即人口的**大多數(shù)生活在農(nóng)村，占統(tǒng)治地位的，不是社會(huì)勞動(dòng)，而是孤立勞動(dòng)；在這種情況下，財(cái)富和再生產(chǎn)的發(fā)展，無(wú)論是再生產(chǎn)的物質(zhì)條件還是精神條件的多樣化和發(fā)展，都是不可能的，因而也不可能具有合理耕作的條件”[2]（p916）。所以，“小塊土地所有制按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)就排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用。高利貸和稅收制度必然會(huì)到處促使這種所有制沒(méi)落。資本在土地價(jià)格上的支出，勢(shì)必奪去用于耕種的資本。生產(chǎn)資料無(wú)止境地分散，生產(chǎn)者本身無(wú)止境地分離。人力發(fā)生巨大的浪費(fèi)。生產(chǎn)條件日趨惡化和生產(chǎn)資料日益昂貴是小塊土地所有制的必然規(guī)律。對(duì)這種生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)，好年成也是一種不幸”[2]（p910）。但人類進(jìn)入現(xiàn)代文明社會(huì)后，以蒸汽機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用為標(biāo)志的機(jī)器大生產(chǎn)逐漸占領(lǐng)了城市各個(gè)工業(yè)部門，資本也開(kāi)始向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域滲透和擴(kuò)張，打破了“資本主義前生產(chǎn)方式的規(guī)律，是生產(chǎn)過(guò)程在原有規(guī)模上、原有基礎(chǔ)上的重復(fù)。相反地，資本主義生產(chǎn)的規(guī)律，是生產(chǎn)方式的經(jīng)常改造和生產(chǎn)規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)大。……資本主義企業(yè)必然超出村社、地方市場(chǎng)、地區(qū)和國(guó)家的界限”[3]（p187），從而“使農(nóng)業(yè)合理化第一次有可能按社會(huì)化方式經(jīng)營(yíng)，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”[2]（p697）。恩格斯晚年在談到歐洲農(nóng)業(yè)發(fā)展時(shí)曾指出：“1680年，小農(nóng)業(yè)還是一種常見(jiàn)的生產(chǎn)方式，而大地產(chǎn)只是個(gè)別的，盡管不斷增加，但總還是個(gè)別的。今天，大規(guī)模使用機(jī)器耕種土地已成了一種常規(guī)，而且日益成了惟一可行的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式”[4]（p305）。因此，隨著“資本主義生產(chǎn)形式的發(fā)展，割斷了農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的命脈；這種小生產(chǎn)正在無(wú)法挽救地走向滅亡和衰落。……資本主義的大生產(chǎn)將把那無(wú)力的過(guò)時(shí)的小生產(chǎn)壓碎，正如火車把獨(dú)輪車壓碎一樣是毫無(wú)問(wèn)題的”[5]（p485）。總之，“只有現(xiàn)代大工業(yè)所造成的、擺脫了一切歷史的枷鎖、也擺脫了將其束縛在土地上的枷鎖并且被一起趕進(jìn)大城市的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，才能實(shí)現(xiàn)消滅一切階級(jí)剝削和一切階級(jí)統(tǒng)治的偉大社會(huì)革命”[6]（p149）。 




特別是進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)的100多年，隨著工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，資本作為發(fā)動(dòng)整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)“第一推動(dòng)力”和“持續(xù)推動(dòng)力”的作用日益凸顯，“它作為發(fā)達(dá)生產(chǎn)要素成為推動(dòng)社會(huì)形式發(fā)展的條件和發(fā)展一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力的主動(dòng)輪”[7]（p173）。隨著農(nóng)業(yè)資本化、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)方式的發(fā)展，“使目前自己耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)變?yōu)槎嘤唷盵2](p584)，純粹農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的人數(shù)越來(lái)越少，大批農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市工業(yè)人口，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、組織形式、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等發(fā)生一系列的深刻變化，**終形成了現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)替代傳統(tǒng)小農(nóng)業(yè)的一場(chǎng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力革命。比如從1900年到2005年的百余年間，美國(guó)從事初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力已由1200萬(wàn)人減少到不足200萬(wàn)人，所占全部就業(yè)人口的比重也由35%下降到0.7%。歐洲主要國(guó)家純粹務(wù)農(nóng)人口的比重大約在2%左右，其中英國(guó)農(nóng)民僅剩下45萬(wàn)人，法國(guó)為70萬(wàn)人，前聯(lián)邦德國(guó)為60萬(wàn)人，意大利為74萬(wàn)人，荷蘭為12萬(wàn)人，奧地利為11萬(wàn)人，瑞典為7.5萬(wàn)人，丹麥為6.8萬(wàn)人。目前，美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所占GDP的比重僅為1％，加拿大為3％，瑞典為3％，丹麥為5％，前聯(lián)邦德國(guó)為2％，法國(guó)為4％，荷蘭為4％，奧地利為4％，英國(guó)為1.6％，意大利為5％。二戰(zhàn)結(jié)束后的日本農(nóng)戶總數(shù)從1963年的由575萬(wàn)個(gè)減少到2000年的312萬(wàn)個(gè)，農(nóng)業(yè)從業(yè)者的比重也由76.6%下降到2.2%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所占GDP的比重僅為3％。從1913年到1987年，美國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了8倍，西歐和日本等國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了7倍以上，而同期的中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率僅僅提高了2.25倍，足見(jiàn)這兩大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)之間存在著明顯的差異[8]。 




就世界范圍而言，全球總?cè)丝谟?946年的接近23億人增加到1985年的48億人，人口凈增加了1.1倍，而同期的世界糧食總產(chǎn)量卻由5.33億噸猛增至18.41億噸，增長(zhǎng)了2.45倍，平均每年遞增3.2％，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人口的增長(zhǎng)速度，因而世界人均占有糧食由234公斤/人增加到380公斤/人，凈增加了146公斤/人。根據(jù)中外農(nóng)業(yè)科技史專家的研究結(jié)論，人類在漁獵、采集農(nóng)業(yè)階段，每500公頃土地只能養(yǎng)活2人；進(jìn)入刀耕火種的原始農(nóng)業(yè)階段，每500公頃土地可以養(yǎng)活50人；進(jìn)入連續(xù)種植的農(nóng)業(yè)文明階段，每500公頃土地可以養(yǎng)活1000人；而在資本技術(shù)集約型經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)階段，每500公頃土地供養(yǎng)的人口猛增至5000人[9]（p3）。特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，荷蘭人選擇將有限的土地資源用于發(fā)展高附加值的畜牧業(yè)和園藝業(yè)，發(fā)展以溫室技術(shù)工程為代表的現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)，園藝作物基本擺脫了自然條件的約束，使1公頃溫室的生產(chǎn)水平超過(guò)100公頃大田作物種植的產(chǎn)出規(guī)模，目前荷蘭一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力每年生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品可以供養(yǎng)112人。這樣的生產(chǎn)增長(zhǎng)速度在世界農(nóng)業(yè)史上是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。馬克思曾經(jīng)指出：“現(xiàn)代科學(xué)在農(nóng)業(yè)的運(yùn)用，將把農(nóng)村居民從土地上趕走，使人口集中于工業(yè)城鎮(zhèn)”[10]（p662），“這種大規(guī)模的集中，250萬(wàn)人這樣聚集在一個(gè)地方，使這250萬(wàn)人的力量增加了100倍”[11]（p303），“將把從事工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、城市和農(nóng)村生活方式的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)”[12]（p240），“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂(lè)和需求的集中，而在鄉(xiāng)村里所看到的卻是完全相反的情況：孤立和分散”[13]（p57）。總之，世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是與工業(yè)化、城市化相伴而生的，其實(shí)質(zhì)和核心是化“農(nóng)”，就是農(nóng)民比重大幅減少、農(nóng)業(yè)比重大幅下降、城市化水平大幅提高的歷史演進(jìn)過(guò)程。 


二、世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，資本參與利潤(rùn)平均化的規(guī)律與國(guó)家支持保護(hù)農(nóng)業(yè)的政策是并行不悖的。早在19世紀(jì)中葉，馬克思在考察英、法、德、美等主要資本主義國(guó)家的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展時(shí)發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化革命早期，農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素源源不斷地流入城市工業(yè)部門，勢(shì)必會(huì)伴隨著小塊土地所有者被剝奪、小農(nóng)戶被驅(qū)逐的暴力史和大批農(nóng)民走向貧困破產(chǎn)狀態(tài)的血淚史；但當(dāng)工業(yè)化和城市化發(fā)展到一定階段，由于“平均利潤(rùn)率的降低和由它調(diào)節(jié)的生產(chǎn)價(jià)格在城市商業(yè)和工業(yè)的范圍內(nèi)形成，促使資本流入農(nóng)村，這樣就造成了資本對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的新的需求，從而提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的報(bào)酬。那時(shí)資本就可以說(shuō)是遍布全國(guó)，并在農(nóng)業(yè)中找到用途，于是原來(lái)在很大程度上是靠農(nóng)村積累起來(lái)的城市資本又部分地回到了農(nóng)村”[14]（p261）。這意味著資本的自由競(jìng)爭(zhēng)和資本在不同產(chǎn)業(yè)部門之間的自由流動(dòng)與同等水平的社會(huì)平均利潤(rùn)等條件在農(nóng)業(yè)的資本化、企業(yè)化經(jīng)營(yíng)之時(shí)都已經(jīng)完全成熟，資本在利潤(rùn)率平均化規(guī)律作用下，促使農(nóng)業(yè)利潤(rùn)和工業(yè)利潤(rùn)接近起來(lái)，使農(nóng)業(yè)工人工資和工業(yè)工人工資接近起來(lái)，**終將使工商業(yè)同農(nóng)業(yè)相互配合、攜手并進(jìn)，并形成一種城市工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的良性循環(huán)局面。因此，馬克思在闡述地租理論時(shí)指出：“我們假定，農(nóng)業(yè)和工業(yè)完全一樣受資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治，也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)是由資本家經(jīng)營(yíng)；這種資本家和其他資本家的區(qū)別，首先只在于他們的資本和這種資本推動(dòng)的雇傭勞動(dòng)所投入的部門不同。……因此它的下列條件，如資本的自由竟?fàn)帯①Y本由一個(gè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)入另一個(gè)生產(chǎn)部門的可能性、同等水平的平均利潤(rùn)等等，都已經(jīng)十分成熟”[2]（p693）。這樣，“在整個(gè)資本主義生產(chǎn)中，一般規(guī)律作為一種占統(tǒng)治地位的趨勢(shì)，各個(gè)生產(chǎn)部門的利潤(rùn)率與平均利潤(rùn)率的偏離會(huì)相互抵消。但它始終只是以一種極其錯(cuò)綜復(fù)雜的和近似的方式，作為從不斷波動(dòng)中得出的、永遠(yuǎn)也不能確定的平均情況來(lái)發(fā)生作用”[2]（p181）。也就是說(shuō)，馬克思關(guān)于價(jià)值轉(zhuǎn)型和利潤(rùn)率平均化的一般規(guī)律，是建立在“假定“在農(nóng)業(yè)中正像在加工工業(yè)中那樣，可變資本同不變資本相比是在減少，農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成是在不斷提高”的基礎(chǔ)上，因而從長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)看“資本會(huì)普遍實(shí)現(xiàn)一個(gè)一般利潤(rùn)”，即“等量資本得到等量利潤(rùn)，利潤(rùn)率具有平均化的傾向”。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，農(nóng)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成一般低于工業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)，而農(nóng)業(yè)的特殊性（如自然生命、季節(jié)性強(qiáng)、農(nóng)產(chǎn)品流通和國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)組織特性等）又約束其效率改進(jìn)的速度，再加上資本主義土地私有制的壟斷也阻礙著資本參與利潤(rùn)率平均化的過(guò)程，因此“資本被土地吸引或排斥的程度，同谷物價(jià)格高于或低于生產(chǎn)費(fèi)用的程度成比例。如果這個(gè)余額使用于資本得到比普通利潤(rùn)更高的利潤(rùn)，那么資本將被投到土地上；反之，則將被從土地上抽走”[15]（p104）。總之，追逐私人利潤(rùn)是資本所有者決定把資本投入農(nóng)業(yè)還是投入工業(yè)或是商業(yè)的惟一動(dòng)機(jī)，而“工業(yè)的收益總是比農(nóng)業(yè)多，商業(yè)的收益又比工業(yè)多”[16]（p693），這樣就使農(nóng)業(yè)資本家和土地所有者日益成為資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中寄生的和多余的階級(jí)。因此在進(jìn)入近代社會(huì)以后，隨著工業(yè)化在城市和工業(yè)部門率先展開(kāi)，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)落后于工業(yè)和農(nóng)村落后于城市的新趨勢(shì)，“這個(gè)歷史現(xiàn)象就是工業(yè)（真正資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)部門）比農(nóng)業(yè)發(fā)展快。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高了，但是比不上工業(yè)生產(chǎn)率提高的程度。在工業(yè)生產(chǎn)率提高到10倍的地方，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率或許提高到2倍”[14]（p7）。這就是著名的“斯密猜想”，即“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)，總也趕不上制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)力的增進(jìn)的主要原因，也許就是農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度” [17]（p7）。可見(jiàn)，在資本主義制度占統(tǒng)治地位的情況下，“很明顯，農(nóng)民所受的剝削和工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所受的剝削，只是在形式上不同罷了。剝削者是同一個(gè)：資本。單個(gè)的資本家通過(guò)抵押和高利貸來(lái)剝削單個(gè)的農(nóng)民；資本家階級(jí)通過(guò)國(guó)家賦稅來(lái)剝削農(nóng)民階級(jí)。農(nóng)民的所有權(quán)是資本迄今為止用來(lái)支配農(nóng)民的一種符咒；是資本用來(lái)唆使農(nóng)民反對(duì)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)借口。只有資本的瓦解，才能使農(nóng)民地位提高；只有反資本主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政府，才能結(jié)束他們經(jīng)濟(jì)上的貧困和社會(huì)地位的低落。只有在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，才能把農(nóng)業(yè)同工業(yè)結(jié)合起來(lái)，消滅城鄉(xiāng)差別”[18]（p214）。所以，在資本主義經(jīng)濟(jì)向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的中間階段，工農(nóng)業(yè)關(guān)系的調(diào)整要經(jīng)歷“結(jié)合→分離→結(jié)合”這樣三個(gè)階段，同樣的城鄉(xiāng)關(guān)系也將經(jīng)歷“結(jié)合→分離”和“對(duì)立→融合”或“城鄉(xiāng)一體化”這樣三個(gè)階段。正如馬克思在《資本論》第一版序言中所指出的：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，——本書的**終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，——它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”[19]（p11）。為此，馬克思和恩格斯認(rèn)為：農(nóng)業(yè)合作制生產(chǎn)是較為理想的農(nóng)民自由聯(lián)合體的主要形式，而“實(shí)行土地國(guó)有化將徹底改變勞動(dòng)和資本之間的關(guān)系，并**終完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)。這就是19世紀(jì)偉大的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)所追求的人道目標(biāo)”[6]（p129-130）。同時(shí)，他們也注意到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)在縮小城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別方面應(yīng)當(dāng)并且完全能夠比資產(chǎn)階級(jí)做得更多更好。馬克思提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想有任何勝利的可能性，就應(yīng)當(dāng)善于變通地直接為農(nóng)民做很多事情”[6]（p287），“農(nóng)業(yè)的第一個(gè)條件是人工灌溉，而這是村社、省或中央政府的事”[20]（p362），“鐵路的敷設(shè)也可以很容易地用來(lái)為農(nóng)業(yè)服務(wù)”[21]（p247）。恩格斯晚年也提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的首要任務(wù)是維護(hù)農(nóng)業(yè)工人的利益，而不是維護(hù)農(nóng)業(yè)資本家的利益。同樣明顯的是，當(dāng)我們掌握了國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，我們決不會(huì)考慮用暴力去剝奪小農(nóng)，而是通過(guò)示范和為此提供社會(huì)幫助。為了農(nóng)民的利益而必須犧牲的一些社會(huì)資金，從資本主義經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái)好像只是白花錢，然而這卻是一項(xiàng)極好的投資，因?yàn)檫@種物質(zhì)犧牲可能使花在整個(gè)社會(huì)改造上的費(fèi)用節(jié)省9/10。在這個(gè)意義上說(shuō)來(lái)，我們可以很慷慨地對(duì)待農(nóng)民”[5]（p501）。

20世紀(jì)以來(lái)的100多年，世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于農(nóng)業(yè)資本參與利潤(rùn)平均化的一般規(guī)律與國(guó)家支持保護(hù)農(nóng)業(yè)的政策是并行不悖的。首先是在農(nóng)業(yè)資本參與利潤(rùn)平均化的一般規(guī)律作用下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，不僅改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中的資源結(jié)構(gòu)和配置方式，極大地提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且以農(nóng)業(yè)為軸心派生出很多相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，形成了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后一體化經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)體系，進(jìn)一步拓寬了農(nóng)民就業(yè)增收的渠道。與此同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)農(nóng)業(yè)保護(hù)法案，逐步縮小農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與工業(yè)勞動(dòng)者之間的收入差別，形成了“城市工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、國(guó)家財(cái)政反哺農(nóng)民”的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策。比如，從1950年到2000年的50年間，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)平均規(guī)模由191英畝增加到435英畝，擴(kuò)大了127.7%，其中500英畝以上的大農(nóng)場(chǎng)增幅為43.3%。1900年，美國(guó)平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)物質(zhì)技術(shù)裝備水平只有2.58美元（新英格蘭）和3.88美元（大西洋岸中部），而到2002年已增加至53.8 萬(wàn)美元（建筑與土地市場(chǎng)價(jià)值）和6.66萬(wàn)美元（機(jī)械與設(shè)備市場(chǎng)價(jià)值）。1940年，美國(guó)開(kāi)辦一個(gè)農(nóng)場(chǎng)平均需要6200美元，而到1972年則猛增至10萬(wàn)美元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950年代初，美國(guó)平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)主債務(wù)總額為2205美元，1983年猛增至9萬(wàn)美元，大約占農(nóng)場(chǎng)資產(chǎn)總額的20.6％，有的農(nóng)場(chǎng)主欠債高達(dá)幾百萬(wàn)美元，每年僅支付利息就需要幾十萬(wàn)美元，所以有人把美國(guó)農(nóng)業(yè)稱作是“債務(wù)農(nóng)業(yè)”。正如列寧在20世紀(jì)初所指出的：“誰(shuí)掌握著銀行，誰(shuí)就直接掌握著美國(guó)1/3的農(nóng)場(chǎng)，并且間接統(tǒng)治著所有農(nóng)場(chǎng)。按照一個(gè)總的計(jì)劃，把占全部生產(chǎn)總額一半以上的百萬(wàn)農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)組織起來(lái)，這在現(xiàn)代各種各樣的聯(lián)合以及交通運(yùn)輸技術(shù)廣泛發(fā)展的情況下是完全可以實(shí)現(xiàn)的”[22](p236)。因此在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)中，美國(guó)政府在許多方面支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)，主要包括固定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、補(bǔ)貼性市場(chǎng)價(jià)格、出口補(bǔ)貼、限制競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)口、加強(qiáng)對(duì)種植和市場(chǎng)銷售的管制、優(yōu)惠貸款、增加農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和科學(xué)研究投入等等。這樣，“在1960年，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)家庭平均收入為4054美元，全國(guó)家庭平均收入為6237美元，前者相當(dāng)于后者的65%；而到20世紀(jì)80年代中期，開(kāi)始出現(xiàn)農(nóng)場(chǎng)家庭收入高于全國(guó)家庭收入的年份。大致在1990年代中期，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)家庭收入已經(jīng)持續(xù)超過(guò)全國(guó)家庭收入的平均水平。到2002年，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)家庭收入已達(dá)到65757美元，而全國(guó)家庭收入僅為57852美元，前者是后者的114%”[23]。2005年，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的凈收入為832億美元，其中政府補(bǔ)貼高達(dá)227億美元，補(bǔ)貼主要流向大中農(nóng)場(chǎng)。2006年，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口額達(dá)到770億美元，其中小麥出口占世界市場(chǎng)的 45%，大豆占 34%，玉米占22%，成為當(dāng)今**大的農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟(jì)學(xué)家測(cè)算，農(nóng)業(yè)出口中每賺一美元利潤(rùn)至少可以為其他經(jīng)濟(jì)部門再帶來(lái)1.32美元的利潤(rùn)，每出口10億美元就可以創(chuàng)造17萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。目前，美國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重只有0.7%，而食品和農(nóng)牧業(yè)部門二項(xiàng)的增加值合計(jì)超過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值9%，純農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的就業(yè)人數(shù)僅占全國(guó)的l%，但食品、服裝、紡織等部門就業(yè)人員的比重卻占到了15%，尤其是美國(guó)零售行業(yè)就業(yè)人員的54%都從事食品銷售。荷蘭人均耕地面積僅為0.84畝，屬于世界上人均占有耕地面積**少的國(guó)家之列。但在20世紀(jì)末，荷蘭農(nóng)產(chǎn)品凈出口總額超過(guò)美國(guó)而高居世界第一位，此外還擁有多項(xiàng)世界第一，比如農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均創(chuàng)匯率**高（1997年為14.06萬(wàn)美元/人），土地產(chǎn)出率世界第一（1991年為2468美元/公頃），單位土地面積創(chuàng)匯率**高（農(nóng)用地出口額平均為1.86美元/平方米），農(nóng)產(chǎn)品凈出口額增速**快（1961～1999年增加45倍），農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施世界**流（玻璃溫室面積占世界1/4）。荷蘭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力只占世界的0.02%，耕地不到世界的0.07%，但其出口的農(nóng)產(chǎn)品卻占到了世界市場(chǎng)份額的9%。目前，荷蘭每個(gè)農(nóng)戶年均收入在4萬(wàn)歐元以上，其中從事園藝業(yè)收入超過(guò)40%以上，農(nóng)場(chǎng)以外的經(jīng)濟(jì)收入占到35%以上[24](p1-3)。在**近的100年來(lái)，丹麥大約有1/3的農(nóng)民放棄自己在當(dāng)?shù)匾延械纳鐣?huì)關(guān)系而移民到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的其他國(guó)家或地區(qū)尋求生存機(jī)會(huì)，有1/3的農(nóng)民選擇了到相對(duì)較小的城市打工謀生，有1/3的農(nóng)民選擇繼續(xù)留在農(nóng)村，從農(nóng)作物種植轉(zhuǎn)向畜牧養(yǎng)殖，目前為數(shù)不多的農(nóng)業(yè)人口全部納入到由全國(guó)農(nóng)民聯(lián)合會(huì)（約有64000名會(huì)員）、家庭農(nóng)場(chǎng)主聯(lián)合會(huì)（約有17000名會(huì)員）和企業(yè)聯(lián)合會(huì)共同構(gòu)成的32個(gè)大型合作企業(yè)之中。因此，從1994年到2004年，丹麥農(nóng)業(yè)抵押貸款債務(wù)比例由74.2%提高到76.1%，農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)的90%以上都由政府提供，全國(guó)約有4300多名農(nóng)業(yè)專業(yè)技術(shù)顧問(wèn)為農(nóng)民提供咨詢服務(wù)，此外政府對(duì)發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)按產(chǎn)值20% ～70%的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼。目前，丹麥每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)平均起來(lái)算只有1.5個(gè)經(jīng)營(yíng)者，但其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品卻占到了世界食品市場(chǎng)總量的3.1%，足以養(yǎng)活相當(dāng)于3個(gè)丹麥人口的食物需求。全日制農(nóng)民種植谷物者平均年純收入為179000克朗，從事養(yǎng)牛和乳品生產(chǎn)者平均年純收入為209000克朗，養(yǎng)豬農(nóng)戶平均年純收入為497000億克朗[25]。目前，歐盟向各成員國(guó)每年提供農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼大約為440億歐元，占到了全部財(cái)政總預(yù)算支出的40％以上，這還不包括各成員國(guó)向本國(guó)農(nóng)民提供的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。日本財(cái)政補(bǔ)貼農(nóng)民的比例大約是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值本身的2倍，瑞士則高達(dá)4倍。可見(jiàn)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)主要是靠工業(yè)化和政府高額的財(cái)政補(bǔ)貼澆灌培育出來(lái)的一朵美麗奇葩。 

三、堅(jiān)持走中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，必須順應(yīng)當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本趨勢(shì)和規(guī)律。

在20世紀(jì)的一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里，約占世界總?cè)丝?/3以上的東方社會(huì)主義國(guó)家，一直生活在前蘇聯(lián)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下。這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路有一個(gè)共同點(diǎn)，就是偏重于強(qiáng)調(diào)工業(yè)尤其是重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展而忽視農(nóng)業(yè)，偏重于強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)的貢獻(xiàn)（勞動(dòng)、資金、外匯、糧食和市場(chǎng)）而忽視工農(nóng)、城鄉(xiāng)之間的相互依存性和均衡發(fā)展。因此，前蘇聯(lián)經(jīng)過(guò)70年、東歐和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)過(guò)三四十年的工業(yè)化建設(shè)并沒(méi)有從根本上改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，相反卻經(jīng)歷了農(nóng)民被剝奪、農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢、農(nóng)村貧困落后這樣一段歷史。目前我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)既面臨著“人口多、耕地少”的資源性約束，又面臨著工農(nóng)、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的二元結(jié)構(gòu)和體制性制約。特別是經(jīng)過(guò)了30年的農(nóng)村改革，我國(guó)戶均擁有0.5公頃耕地的超小型家庭經(jīng)營(yíng)格局基本沒(méi)有得到改變，農(nóng)村資金外流、國(guó)家金融支持農(nóng)業(yè)明顯不足的局面也沒(méi)有得到根本改觀，這樣就造成了發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間的矛盾、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入大與農(nóng)業(yè)比較效益低之間的矛盾。這是制約我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩大根本原因。目前，我國(guó)平均每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力全年生產(chǎn)谷物為804公斤/勞，不僅低于世界平均水平1707公斤/勞，更無(wú)法同美國(guó)平均水平95739公斤/勞相比。我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只占國(guó)內(nèi)制造業(yè)的1/8和服務(wù)業(yè)的1/4，一個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)力每年創(chuàng)造的價(jià)值大約為536美元/人，而美國(guó)一個(gè)農(nóng)業(yè)工人每年創(chuàng)造的價(jià)值為68540美元/人，相當(dāng)于中國(guó)的128倍。我國(guó)農(nóng)業(yè)科技貢獻(xiàn)率為48%，科研成果轉(zhuǎn)化率只有30%，分別比發(fā)達(dá)國(guó)家低30～40個(gè)百分點(diǎn)。2004 年，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值之比按小口徑（包括食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、皮革、毛皮、羽毛制品業(yè)、木材加工、竹木藤棕草制品業(yè)、造紙業(yè)等）計(jì)算為 0.72∶1，而發(fā)達(dá)國(guó)家一般是3:1～4:1，其中美國(guó)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品加工增值在5倍以上。2005年，我國(guó)每千公頃耕地化肥施用量高達(dá)366.5噸，是世界平均水平的3.5倍，分別是日本、美國(guó)、法國(guó)的1.6倍、3.6倍和6倍。2006年末，我國(guó)農(nóng)業(yè)貸款余額為1.32萬(wàn)億元，僅占金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額的5.86%。我國(guó)農(nóng)業(yè)增加值占 GDP 的比重已從1980年代初的 30%以上降到2006年的11.8%，而把2.1億個(gè)農(nóng)民工計(jì)算在內(nèi)的城市化率只有 43.9%，農(nóng)村人口仍占總?cè)丝?nbsp;56.1%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力仍占勞動(dòng)就業(yè)人口的40%以上，城鎮(zhèn)化進(jìn)程滯后于工業(yè)化進(jìn)程, 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程又明顯滯后于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程。從1985年到2006年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距已由1.86∶1擴(kuò)大到了3.28∶1。預(yù)計(jì)到2010年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入將以12%左右的實(shí)際速度(扣除價(jià)格因素)增長(zhǎng)，而農(nóng)村居民人均純收入以6%的實(shí)際速度增長(zhǎng)，這與農(nóng)業(yè)增加值占 GDP 的比重越來(lái)越低的趨勢(shì)是相一致的，是當(dāng)今世界現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然走向。

黨的十七大報(bào)告指出：要把發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)作為推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的首要任務(wù)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位，走中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。這就要求我們必須以保障農(nóng)產(chǎn)品供給、增加農(nóng)民收入、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資源產(chǎn)出率和商品率為途徑，以現(xiàn)代科技和裝備為支撐，在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，在市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控的綜合作用下，建成農(nóng)工貿(mào)緊密銜接、產(chǎn)加銷融為一體、多元化的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和多功能的產(chǎn)業(yè)體系。要立足于我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件比較落后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱的現(xiàn)實(shí)，著力提高農(nóng)業(yè)物質(zhì)裝備水平；立足于我國(guó)農(nóng)業(yè)科技不發(fā)達(dá)、農(nóng)民科技文化素質(zhì)較低的情況，著力推進(jìn)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步；立足于我國(guó)農(nóng)戶眾多、經(jīng)營(yíng)規(guī)模小的特點(diǎn)，著力推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變；立足于我國(guó)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)尚不合理，生產(chǎn)、加工、流通有所脫節(jié)的情況，著力構(gòu)筑現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系；立足于我國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)體系還不健全、流通基礎(chǔ)設(shè)施不完善的實(shí)際，著力完善農(nóng)業(yè)市場(chǎng)機(jī)制；立足于我國(guó)地域遼闊、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的狀況，著力優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力布局；立足于利用兩種資源、兩個(gè)市場(chǎng)，著力提高我國(guó)農(nóng)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；立足于我國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)較為脆弱、環(huán)境污染問(wèn)題突出的形勢(shì)，著力加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)；立足于我國(guó)農(nóng)業(yè)支持保護(hù)水平較低的情況，著力構(gòu)建適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、符合國(guó)際慣例的支持保護(hù)體系；立足于我國(guó)農(nóng)業(yè)法律法規(guī)不完善的情況，著力健全農(nóng)業(yè)法律保障體系，促進(jìn)農(nóng)業(yè)又好又快發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)**需要解決的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題就是減少農(nóng)民人口，減少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。據(jù)第二次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，2006年末，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力資源總量為53100萬(wàn)人，其中農(nóng)業(yè)從業(yè)人員為34874萬(wàn)人，農(nóng)村富余勞動(dòng)力在1.5億人左右。大量的農(nóng)村人口沉積在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，使我國(guó)的土地產(chǎn)生率已經(jīng)不低、主要農(nóng)產(chǎn)品單產(chǎn)水平也超過(guò)了世界平均水平，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。過(guò)去我們總是拿日本、韓國(guó)的例子來(lái)證明家庭自耕小農(nóng)制的有效性和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生命力，但目前日本農(nóng)民人均土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模是我國(guó)的7倍，韓國(guó)是我國(guó)的4倍。事實(shí)上，我國(guó)人地比率早在清代中葉以后就已經(jīng)低于“率計(jì)一歲一人之食，約得四畝”的維生型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)臨界點(diǎn)。新中國(guó)成立后的半個(gè)多世紀(jì)，由于長(zhǎng)期實(shí)行“不分男女老幼、一律平分土地”的農(nóng)村集體土地所有制，造成了“地權(quán)分散化”和“耕地細(xì)碎化”的趨勢(shì)更加凸顯，結(jié)果導(dǎo)致幾億農(nóng)民在高強(qiáng)度勞動(dòng)投入和“過(guò)密化”種植模式下出現(xiàn)了土地報(bào)酬遞減、甚至為零或?yàn)樨?fù)數(shù)的現(xiàn)象。目前我國(guó)有14個(gè)省份人均耕地不到1畝，其中有660多個(gè)縣人均耕地不足半畝，已經(jīng)低于聯(lián)合國(guó)確定的土地對(duì)人口承載力0.8畝/人的警戒線。因此，從根本上解決小農(nóng)戶與大市場(chǎng)、小農(nóng)業(yè)與大農(nóng)業(yè)、低收入與高投入的矛盾，必須使農(nóng)村土地生產(chǎn)要素逐步市場(chǎng)化和資本化，擴(kuò)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，讓農(nóng)民分享土地增值的收益和工業(yè)化、城市化的“紅利”，并分享初級(jí)產(chǎn)品進(jìn)入第二、三產(chǎn)業(yè)后的增值利潤(rùn)。同時(shí)，要立足于利用國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩種資源和兩個(gè)市場(chǎng)，通過(guò)擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)貿(mào)易來(lái)緩解主要農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系存在的較大缺口。2006年，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口總額達(dá)到630.2億美元，其中凈進(jìn)口糧食2681萬(wàn)噸，約占國(guó)內(nèi)消費(fèi)量的5.4%。通過(guò)國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品凈進(jìn)口等于擴(kuò)大農(nóng)作物播種面積2445.6萬(wàn)公頃（折合3.7億畝），占到國(guó)內(nèi)農(nóng)作物總播種面積的15.6%。若按每畝耕地用水量300立方米計(jì)算，相當(dāng)于節(jié)約國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)用水840億立方米。這意味著中國(guó)已由過(guò)去的農(nóng)產(chǎn)品凈出口國(guó)變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品需求存在缺口的國(guó)家，而在現(xiàn)行食品消費(fèi)模式下解決13多億人口的“吃飯問(wèn)題”至少需要耕地21億畝，這其中13%的耕地資源要靠國(guó)外提供[26]。總的看，中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展仍將取決于如何消解現(xiàn)代化進(jìn)程中的人地關(guān)系，而解決問(wèn)題的根本出路在于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制資源配置的基礎(chǔ)性作用，大力發(fā)展資本農(nóng)業(yè)和外向型經(jīng)濟(jì)。正像美籍華裔學(xué)者黃宗智先生**近提出：“中國(guó)農(nóng)業(yè)今天正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長(zhǎng)減慢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷的交匯之中。面對(duì)這樣的歷史性契機(jī)，政府若能適當(dāng)投資于農(nóng)業(yè)和扶持農(nóng)業(yè)，通過(guò)國(guó)家法律規(guī)定和市場(chǎng)機(jī)制來(lái)促進(jìn)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，包括定期的轉(zhuǎn)租和帶有回贖權(quán)的出典，借以擴(kuò)大適度規(guī)模農(nóng)場(chǎng)比例，農(nóng)業(yè)當(dāng)前的隱性失業(yè)問(wèn)題應(yīng)該可以在近10年間改善，而農(nóng)業(yè)的低收入問(wèn)題也應(yīng)該可以在今后25年間緩解”[27]。 
 

發(fā)表于 @ 2008年07月18日 09:05:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:關(guān)于信息化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的思考 ［推薦］ | 新一篇:農(nóng)機(jī)化評(píng)價(jià)體系新內(nèi)容和新內(nèi)涵［推薦］